Jo Adetunji
Es posible, tanto en la política como en la vida, que varias cosas sean ciertas a la vez.
Es cierto que Donald Trump y sus planes para una segunda administración presidencial representan una amenaza existencial para la democracia estadounidense.
Es cierto que el imperativo de los medios de comunicación de lograr un “equilibrio” en la información política está degenerando aún más en un marco de falso equilibrio de “ ambas partes ” que está distorsionando nuestro sentido de lo que está en juego en esta campaña presidencial.
Es cierto que, lo creamos justo o no, la edad de Biden enmarcará la cobertura de las elecciones. Esta misma semana, por ejemplo, el New York Times publicó un artículo con el titular “¿Qué es peor: la edad de Biden o que Trump le entregue la OTAN a Putin?”.
Como otros han señalado, este tipo de enfoque narrativo es calcificante. No parece importar, por ejemplo, que en sus incendiarios comentarios sobre la edad de Biden, el fiscal especial Robert Hur se haya tomado libertades tremendamente inapropiadas al editorializar. No importaría si Biden no cometiera otro desliz durante toda la campaña (lo cual, dado lo que sabemos sobre el presidente, parece poco probable), y no importa que esos deslices no tengan nada que ver con el avance de la edad.
También es cierto que Biden es demasiado mayor. A sus 81 años, ya es demasiado mayor y, si logra un segundo mandato, tendrá 86. Al final, es posible que eso no afecte el resultado de las elecciones: en 2020 y 2022, los votantes estadounidenses demostraron que veían La política de Trump es una amenaza mucho mayor para la democracia, la estabilidad y la prosperidad estadounidenses que la era de Biden.
Pero eso no cambia el hecho de que sea demasiado mayor. Como argumentó recientemente Fintan O'Toole ,
Biden, con razón o no, es el pararrayos de los profundos descontentos generacionales y el descontento generalizado ante la persistencia de una gerontocracia estadounidense.
Entonces, ¿por qué, dadas todas estas verdades, Biden todavía –salvo que se produzcan cambios significativos en el status quo– está prácticamente garantizada la nominación demócrata?
El problema del 'veep'
Si bien hay “ lecciones ” de la historia estadounidense, en general es cierto que si un presidente no se postula, el vicepresidente tiene la primera oportunidad de ocupar el puesto. El vicepresidente Harry Truman, por ejemplo, sucedió al presidente Franklin Delano Roosevelt. El vicepresidente Lyndon Baines Johnson prestó juramento tras el asesinato del presidente John F. Kennedy y ganó las elecciones de 1964. Si nos acercamos al presente, los ejemplos incluyen la exitosa carrera del vicepresidente George HW Bush después de los dos mandatos históricos del presidente Ronald Reagan, o la nominación del vicepresidente Al Gore después de haber servido dos veces bajo el presidente Bill Clinton.
La cuestión es que la vicepresidencia existe precisamente por esta razón: el vicepresidente es el segundo en la fila para la presidencia y, por lo tanto, presumiblemente la mejor opción para el liderazgo después del presidente. Si el presidente no puede o no quiere postularse, el vicepresidente tiene prácticamente asegurada la nominación.
Cuando el entonces candidato presidencial Joe Biden anunció que Kamala Harris sería su compañera de fórmula para la vicepresidencia en 2020, dijo:
Kamala Harris es la mejor persona para ayudarme a llevar esta lucha contra Trump […] y luego liderar esta nación.
Después de una reñida contienda por la nominación, Biden eligió a Harris, 20 años menor que él y una mujer de color, en gran medida en el contexto de su compromiso de actuar como un “puente” generacional para el Partido Demócrata.
En su posición como vicepresidenta y en el contexto de la historia, Harris es la sucesora obvia de Biden.
Entonces, ¿por qué Biden no le ha construido un puente?
Sin escuchar al presidente específicamente sobre este punto, sólo podemos especular basándonos en la evidencia que tenemos.
La respuesta más obvia es que Biden, después de haberla elegido como su segunda, ahora piensa -por alguna razón- que Harris no es la candidata adecuada para el liderazgo y/o no ganaría una elección presidencial. Ha habido una importante cobertura negativa que especula sobre la falta de atractivo y conocimiento político de Harris. Dado lo que está en juego este año, parece probable que Biden simplemente no esté dispuesto a arriesgarlo todo por Harris.
Para ser justos con la vicepresidenta, es posible que esto no tenga nada que ver con sus habilidades políticas.
Harris ya ha recibido ataques crueles y racistas por parte de partidarios de Trump, incluidas amenazas de muerte . Hay una razón por la que tantas teorías de conspiración provenientes de la derecha se centran en mujeres poderosas y, más a menudo que no, en mujeres negras: Harris, la ex primera dama Michelle Obama e incluso Taylor Swift . En un ambiente político febril, si Harris fuera el candidato, es casi seguro que sectores de la derecha estadounidense explotarían.
Es muy posible que el riesgo significativo para la propia Harris y para la estabilidad política estadounidense en general esté influyendo en la decisión de Biden de postularse nuevamente, a pesar del enfoque abrumador en su edad.
Como ha argumentado Jill Lepore , si bien decisiones como esta se toman de manera ostensible (y comprensible) para mitigar el riesgo de violencia política, pueden terminar teniendo el efecto de justificarla o incluso alentarla.
Sin embargo, por estas razones y posiblemente otras, parece que Biden no ungirá a Harris como su sucesora.
En pocas palabras, si Biden no elige a Harris, no puede elegir a nadie más sin socavar catastróficamente su propia administración y autoridad.
Incluso insinuar que cree que debería ser alguien que no sea él mismo o su vicepresidente sugeriría que, para empezar, Biden tomó la decisión equivocada; no es un riesgo que probablemente corra, a pesar de lo que está en juego.
Leer más: ¿Será el aborto el tema que influya en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024?
A falta de una mejor alternativa
Si Biden no está dispuesto o simplemente se siente incapaz de pasar el testigo de liderazgo a Harris, no es realmente el punto. La cuestión es que no lo hará y, por tanto, está estancado.
Eso no significa, por supuesto, que las circunstancias no vayan a cambiar.
Es muy posible que Biden cambie de opinión, que no pueda postularse, o que algún otro evento obligue al Partido Demócrata a actuar.
En la práctica, ya es demasiado tarde para que otro candidato viable se postule para la nominación: los plazos de presentación ya han vencido en su mayoría y los desafíos de publicidad y recaudación de fondos son casi insuperables.
Si Biden se retirara, el momento sería crucial y probablemente tendría que ser en la Convención Nacional Demócrata en agosto o inmediatamente antes. El mejor escenario posible en este caso es que la contienda se dirija a una convención negociada , en la que los delegados previamente comprometidos con Biden sean liberados, por él, para votar por otro candidato.
Leer más: Joe Biden aún podría dimitir antes de las elecciones: así es como y qué sucedería después
Quién podría ser exactamente ese candidato es una pregunta abierta y otra razón probable por la que Biden y los demócratas en general son extremadamente reacios a seguir este camino.
Una vez más, el candidato obvio es Harris. Si no es así (quizás por las razones descritas anteriormente), no está claro quién podría ser ni cuán profundas serían las divisiones. Hay varios demócratas prominentes y populares que podrían competir, incluida la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, el gobernador de California, Gavin Newsom, o el gobernador de Kentucky, Andy Beshear.
Históricamente, las luchas internas que surgirían con tal contienda, incluso si fuera amistosa, no han funcionado bien para los demócratas , y es casi seguro que los pondrían a la defensiva en noviembre. Ése no es un desafío insuperable, e incluso podría ser la opción correcta dadas las circunstancias, pero sería un enorme riesgo político para un partido generalmente reacio a correr grandes riesgos.
Biden ha calificado estas elecciones como una “batalla por el alma de Estados Unidos”. Dados los riesgos existenciales de esta elección, a los demócratas les quedan pocas buenas opciones.
Algunas verdades son evidentes. Eso no los hace más fáciles de enfrentar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario