El diagnóstico de cáncer del rey Carlos III hará que nos preguntemos qué sucederá si no puede cumplir con sus deberes constitucionales. El Palacio de Buckingham ha anunciado que seguirá realizando sus trámites oficiales y sus reuniones semanales con el primer ministro durante su tratamiento.
Pero ¿qué pasa si enferma gravemente?
Hay tres opciones: consejeros de estado, regencia y abdicación.
consejeros de estado
En primer lugar, el rey Carlos puede delegar algunas o la mayoría de sus funciones reales en consejeros de estado , como ocurre más comúnmente cuando viaja al extranjero. Dos consejeros de estado actúan conjuntamente en el ejercicio de poderes reales, como aprobar leyes, recibir embajadores y celebrar reuniones del Consejo Privado .
Los consejeros de estado son la esposa del soberano y los siguientes cuatro adultos en la línea de sucesión al trono: la reina Camilla, el príncipe William, el príncipe Harry, el príncipe Andrés y la princesa Beatriz.
Sin embargo, el príncipe Harry está excluido mientras se encuentra fuera del Reino Unido y, en la práctica, el príncipe Andrés y la princesa Beatriz no están llamados a actuar porque no son “miembros de la realeza que trabajan”.
Como esto dejó solo a la reina Camilla y al príncipe William para desempeñar el papel, se aprobó una ley en el Reino Unido en 2022 para agregar a la princesa Ana y al príncipe Eduardo a la lista.
Los consejeros de Estado pueden llevar a cabo la mayoría de las funciones del soberano mientras éste está enfermo, pero no pueden disolver el parlamento, excepto por orden suya, y no pueden crear pares. Si pueden nombrar un primer ministro sigue siendo un tema de debate. Lo más significativo es que no pueden ejercer poderes con respecto a otros reinos del Rey, como Australia.
Regencia
La segunda opción es una regencia. Esto ocurre si el Rey “por motivos de enfermedad mental o física se encuentra incapaz por el momento de realizar las funciones reales”. El soberano no controla cuándo ni durante cuánto tiempo se produce una regencia. En cambio, se inicia mediante una declaración de tres o más de: la esposa del soberano, el lord canciller, el presidente de la Cámara de los Comunes, el lord presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y el maestro de listas .
La Ley de Regencia del Reino Unido exige que el Príncipe William sea regente, ya que es el siguiente adulto en la línea de sucesión a la corona. El regente tiene los poderes del Rey respecto del Reino Unido, pero no puede cambiar el orden de sucesión a la corona.
La Ley de Regencia no otorga al regente poderes en relación con reinos como Australia y Nueva Zelanda. Nueva Zelanda resolvió el problema insertando una sección en su Ley Constitucional que establece que quienquiera que sea nombrado regente según la ley del Reino Unido puede desempeñar las funciones reales de soberano con respecto a Nueva Zelanda. Australia, sin embargo, no ha hecho nada al respecto, por lo que un regente británico no tendría poderes con respecto a Australia.
Abdicación
La última opción para un monarca incapacitado es la abdicación. Esto lleva a preguntas difíciles sobre cómo operaría una abdicación en relación con cada uno de los reinos.
Cuando el rey Eduardo VIII abdicó en 1936, se logró mediante un instrumento de abdicación firmado y la promulgación de una legislación a la que asintieron los distintos reinos, incluida Australia. Esto no es posible hoy en día, ya que el Reino Unido ya no puede legislar con respecto a Australia.
Por lo tanto, la abdicación plantearía preguntas difíciles sobre si es necesario que haya una abdicación separada del Rey de Australia, para desencadenar la aplicación de las reglas de sucesión que ahora forman parte del derecho australiano, o si cubrir la cláusula 2 de la Constitución, que define la soberano en referencia a los “herederos y sucesores en la soberanía del Reino Unido” de la Reina Victoria.
Debido al posible desorden constitucional que supone abordar el papel del Rey en sus 14 reinos más allá del Reino Unido, es probable que se evite la abdicación.
Consecuencias para Australia
Si el rey Carlos estuviera incapacitado y se nombrara consejeros de estado o un regente, ¿causaría esto algún problema real en Australia?
Los únicos poderes sustanciales que le quedan al Rey con respecto a Australia son el nombramiento y destitución del gobernador general y de los gobernadores estatales. Se espera que el mandato del gobernador general expire a mediados de año. Si el rey Carlos estuviera entonces gravemente enfermo y no pudiera nombrar un nuevo gobernador general, nadie podría hacerlo, como tampoco podían hacerlo ni los consejeros de Estado ni un regente.
En cambio, el actual gobernador general, David Hurley, podría optar por continuar en el cargo, ya que no hay una terminación formal de su cargo hasta que sea reemplazado.
Alternativamente, podría dimitir y su cargo podría ser ocupado temporalmente por un gobernador estatal en calidad de administrador , como es la práctica habitual cuando hay una vacante en el cargo. Si el cargo de gobernador de un estado queda vacante, el vicegobernador , que a menudo es el presidente del Tribunal Supremo del estado, puede ejercer las funciones de gobernador.
Sin embargo, si una regencia continuara durante mucho tiempo –tal vez años– esto podría volverse insostenible.
La otra consideración es que si hay una regencia, no hay poder para destituir a un gobernador general . De modo que si surgiera una crisis constitucional, como la de 1975 con la destitución del gobierno de Whitlam, el gobernador general sabría que podría actuar sin la perspectiva de ser destituido siguiendo el consejo del primer ministro. Esto desequilibra las presiones constitucionales que se incorporan deliberadamente al sistema, dando una mano más fuerte al gobernador general y debilitando la posición del primer ministro.
Leer más: Explicación de la política australiana: la destitución de Gough Whitlam como primer ministro
El problema podría abordarse de la misma manera que se cambiaron las reglas de sucesión al trono en 2015 para eliminar la discriminación de género. Implicaría que cada estado promulgara una ley solicitando a la Commonwealth que promulgara una ley que reconociera la autoridad de un regente para ejercer los poderes soberanos con respecto a Australia.
Si bien no es esencial solucionar este problema, sería prudente, como cuestión de orden constitucional, abordarlo antes de que surjan dificultades reales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario