Apuesto 2 dólares a que gana Marlon Brando.
Brando hizo suyo al personaje, con 5 improvisaciones.
1-Le dio a Don un acento neoyorquino perfecto, algo que perfeccionó interpretando a Terry Malloy en "On The Waterfront" (Nido de ratas) en 1954.
2-Brando le imprimió a Don un sello propio con la voz ronca y rasposa de Frank Costello.
3-Brando lograba "rellenarse" las mejillas y fosas nasales, haciendo que un actor de 47 años pareciese un tipo cachetudo de 62. Sí, también fue su idea.
4-Para que el envejecido Don, de 62 años, pareciera tener problemas de audición, Brando se ponía tapones en los oídos para que tuviera que esforzarse por oír.
5-Le añadió personalmente el toque de pelar la naranja a su escena final, y usar la cáscara como colmillos para conseguir esa reacción de miedo no ensayada del niño de 3 años que interpretaba a su nieto. Fue su elección el llevar esos grotescos "colmillos" mientras sufría su ataque al corazón, en el jardín, mientras el infante lo acompañaba.
La meticulosidad de Brando a la hora de elaborar los sutiles detalles de su personaje produjo "un hombre de respeto" que inspiraba temor en los demás, algo realmente único.
Su obsesión por los detalles marcó la pauta del realismo que se muestra en todo El Padrino, en su máxima expresión.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Son diferentes. No se en los libros, pero en la película jamás vimos a Vito perder la compostura. Sabemos que era despiadado con sus enemigos pero eso nunca lo vimos en pantalla. Lo que vimos fue a un anciano, jefe de familia disfrutando sus últimos años de vida dándole estabilidad y poder a su familia fruto de un trabajo de muchos años. Vito era respetado por todo mundo, hasta por sus enemigos.
Michael por el contrario era mucho más arrebatado y no lo vimos venir. Parecía si no débil, demasiado pasivo y reflexivo. Una vez convertido en el jefe de familia se deschavetó y dejó salir su lado prepotente y agresivo, inclusive con su propia familia. Su familia le tenía miedo.
Creo yo que ambos hicieron un papel igualmente magistral pero cada uno interpretando a sus personajes completamente opuestos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sin duda alguna son complementarios, pero una cosa SI os voy a decir, normalmente la segundas partes en las películas suelen ser un "añadido" que nunca llegan a emular a la primera, y en este caso y creo que me daréis la razón, son totalmente COMPLEMENTARIAS e incluso necesarias TODAS, las tres partes, sin Al Pacino no hay segunda y no hay tercera.- Al Pacino es el "Alma Mater" de UNA OBRA MAESTRA.-
Pero, el hilo conductor de todo, el nexo de unión es la figura inconmensurable del gran Al Pacino, sin él, se perdería mucha parte de un trabajo casi perfecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario